Bản án sơ thẩm của TAND TP Huế được công bố vào chiều ngày 13/4 khẳng định: Vụ mua bán nợ xấu giữa ngân hàng và cá nhân bà Nguyễn Thị Định là đúng pháp luật, không trái Nghị quyết 42 của Quốc hội. Tòa tuyên xử: Bác toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn, buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn cả nợ gốc và lãi là hơn 510 tỷ đồng. Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí sơ thẩm là 618 triệu đồng.

Phán quyết của Hội đồng xét xử TAND TP Huế

Sau hai lần hoãn xử, sáng ngày 8/4/2021, TAND TP Huế đã đưa vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng về việc mua bán nợ xấu giữa nguyên đơn Nguyễn Thị Định với bị đơn là Công ty cổ phần Khách sạn Hoàng Cung (Cty Hoàng Cung) ra xét xử.

Sau thời gian nghị án, chiều ngày 13/4, Thẩm phán Chủ tọa Hoàng Quang Bình, công bố bản án. Bản án sơ thẩm của TAND Tp Huế nhận định: Cty Hoàng Cung vay tiền các ngân hàng để làm khách sạn từ 2003 đến 2011, sau thời gian đã mắc nợ không trả được nên phải thế chấp khối tài sản khách sạn Hoàng Cung và 1 sổ đỏ tại đường Lương Thế Vinh, TP Huế.

Bà Nguyễn Thị Định sau khi đấu giá thắng khối "nợ xấu" khách sạn Hoàng Cung từ các ngân hàng ở phiên đấu giá (gồm 4 người đấu giá, hình thức đấu giá công khai) đã trả cho các ngân hàng đủ với số tiền 205 tỷ đồng.

Hội đồng xét xử nhận thấy đề nghị tạm dừng phiên tòa của Viện kiểm sát nhân dân TP Huế và của bị đơn là không phù hợp khi Phòng cảnh sát kinh tế, Công an tỉnh Thừa Thiên Huế không khởi tố vụ án, nên không thuộc trường hợp phải tạm đình chỉ phiên tòa.

Tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và bác toàn bộ phản tố của bị đơn. Các ngân hàng có quyền bán khoản nợ xấu này cho bà Định theo qui định của pháp luật hiện hành, không trái với Nghị quyết 42 của Quốc hội về xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng.

Yêu cầu hủy kết quả đấu giá của Cty Hoàng Cung là không có cơ sở nên không được chấp nhận. Đến nay bà Định không làm thiệt hại gì cho Khách sạn Hoàng Cung. Do các hợp đồng giữa ngân hàng và bị đơn là phù hợp nên bà Định có quyền yêu cầu Cty Hoàng Cung phải trả nợ gốc và lãi. Tòa bác toàn bộ yêu cầu phản tố của Cty Hoàng Cung.

Theo Hội đồng xét xử, Cty Hoàng Cung nợ gốc là 139.390.646,087 đồng và 4.055.423,26 USD; nợ lãi là 179.223.095.983 đồng và 4.215.740 USD. Tổng nợ là 318.613.742.070 đồng và 8.271.162,77 USD - tương đương với 510.248.312.190 đồng (tỷ giá 1 USD = 23.169 đồng là tỷ giá bán ra trung bình cộng của 3 ngân hàng ngày 13/4/2021).

Tòa tuyên buộc Cty Hoàng Cung phải trả cho bà Định tổng số tiền hơn 510 tỷ đồng. Nếu không trả được thì dùng tài sản thế chấp là khối tài sản Khách sạn Hoàng Cung, đường Hùng Vương, TP Huế và sổ đỏ ngôi nhà đường Lương Thế Vinh, TP Huế của ông Nguyễn Xuân Đức, Tổng giám đốc Cty Hoàng Cung. Và nếu khối tài sản này khi định giá trả nợ không đủ thì phải trả nợ bằng tiền tiếp tục.

Cty Hoàng Cung phải trả án phí là hơn 618 triệu đồng do phản tố bất thành. Cty Hoàng Cung vẫn phải tiếp tục trả lãi khối nợ trên từ 14/4/2021 cho đến khi thi hành xong bản án. Phía nguyên đơn được nhận lại án phí sơ thẩm đã nộp.

Không chấp nhận đề nghị tạm đình chỉ giải quyết vụ án của Kiểm sát viên và bị đơn

Trước đó, tại phiên xét xử ngày 8/4, tại phần xét hỏi và tranh luận đã diễn ra đầy kịch tính giữa các đại diện của 3 ngân hàng bán nợ xấu là Viettinbank, Vietcombank, Agribank, đại diện nguyên đơn là bên mua nợ xấu của ngân hàng và bị đơn có nợ xấu không trả được cho ngân hàng là Cty Hoàng Cung.

Phía bị đơn đã gây căng thẳng tại phiên tòa khi có những lời lẽ thách thức, xúc phạm phía ngân hàng và nguyên đơn. Sau khi nghe trình bày của đại diện ngân hàng về quá trình hình thành nợ xấu, các biện pháp ngân hàng đã tiến hành để giúp Cty Hoàng Cung trả nợ, quá trình xử lý nợ xấu và căn cứ pháp luật để ngân hàng tổ chức bán nợ xấu cho nguyên đơn là cá nhân bà Nguyễn Thị Định, bị đơn Nguyễn Xuân Đức đã mất bình tĩnh, đứng dậy chỉ tay về phía đại diện các ngân hàng và nói: “HĐXX đừng nghe mấy thằng này nói”.

Với nguyên đơn, sau nhiều lần đưa ra đề nghị hai bên tự thương lượng để Tòa không phải xét xử nhưng phía nguyên đơn vẫn không chấp nhận, ông Nguyễn Xuân Đức đã thách thức trước Tòa: “Anh là khúc xương không gặm được đâu”.

Trước đó ông Đức đã có những lời lẽ đe dọa phía nguyên đơn khi nguyên đơn không chịu hòa giải. “Chúng tôi bắt buộc phải theo thôi. Nhưng hôm nay tôi cũng xin nói bây giờ bên nguyên đơn có cái lý của nguyên đơn, bị đơn cũng có cái lý. Vấn đề ngày hôm nay không hòa giải được, nói thật bọn tôi buông. Tôi xin nói hậu quả là phía bên kia. Bên kia sẽ có hậu quả rất nặng nề. Tôi không dọa!...”, ông Nguyễn Xuân Đức nói.

Đáp lại, luật sư Nguyễn Tiến Quang, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn đề nghị HĐXX ghi vào biên bản về những lời đe dọa của bị đơn đối với nguyên đơn ngay tại phiên tòa. Theo luật sư, như lời bị đơn đã trả lời tại phiên tòa là bị đơn vay tiền ngân hàng để xây dựng khách sạn Hoàng Cung. Như vậy, Khách sạn Hoàng Cung mà bị đơn có được hôm nay là từ tiền vay của ngân hàng. Bị đơn qua nhiều năm không trả được nợ, món vay biến thành nợ xấu, buộc ngân hàng phải bán đi để đảm bảo an toàn tín dụng cho chính ngân hàng và hệ thống tín dụng.

“Chúng tôi bỏ tiền ra mua món nợ xấu này, chấp nhận rủi ro, với hy vọng để đầu tư, đồng thời cũng góp phần giúp ngân hàng giải phóng món nợ xấu. Vậy mà trước Tòa, bị đơn lại có những lời lẽ đe dọa, xúc phạm, thách thức chúng tôi, coi chúng như người đi ăn xin. Chúng tôi bỏ ra 205 tỷ để mua món nợ xấu, nay bị đơn lại thương lượng, chỉ trả 270 tỷ cả gốc và lãi. Thưa quý tòa, chỉ tính riêng lãi suất ngân hàng hơn 3 năm nay đối với số tiền chúng tôi đã bỏ ra cũng vượt xa con số đó, chưa tính cơ hội đầu tư của chúng tôi mất đi. Như vậy, xét cả về mặt đạo lý và pháp lý, hành vi của bị đơn đều không thể chấp nhận được.”

Tại phiên tòa ngày 8/4, cùng quan điểm với bị đơn về đề nghị xin tạm đình chỉ giải quyết vụ án, trước khi kết thúc phần tranh luận để HĐXX nghị án, KSV Nguyễn Trường Thi, đại diện VKSND TP Huế tham dự phiên tòa cũng đề nghị tạm dừng vụ án để chờ kết quả giải quyết thụ lý Đơn trình báo của bị đơn đã gửi cơ quan công an.

Đề nghị của đại diện VKS và của bị đơn đã không được HĐXX chấp nhận. “Hội đồng xét xử nhận thấy rằng Công ty Hoàng Cung gửi đơn trình báo đến Phòng cảnh sát kinh tế, Công an tỉnh Thừa Thiên Huế, đề nghị làm rõ việc mua bán khoản nợ. TAND Tp Huế nhận được công văn trả lời của Phòng cảnh sát kinh tế là hiện nay chưa khởi tố vụ án theo đơn trình báo của Cty Hoàng Cung, đồng thời không yêu cầu Tòa chuyển hồ sơ vụ án để điều tra. Nội dung trình báo của Cty Hoàng Cung đã được Tòa thụ lý yêu cầu phản tố nên không thuộc trường hợp phải tạm đình chỉ vụ án theo điểm d, khoản 1, Điều 214, Bộ Luật tố tụng dân sự..." – Thẩm phán, Chủ tọa Hoàng Quang Bình, Phó Chánh án TAND thành phố Huế, trình bày bản án./.