“Hợp đồng giả cách” để vay tiền

Được biết, năm 2009, ông Hạ cùng các ông, bà: Ông Phạm Kim Long, ở Đội Cấn, quận Ba Đình, TP Hà Nội và bà Phạm Hải Yến, ở Lĩnh Nam, quận Hoàng Mai có mua chung một mảnh đất, có diện tích 170m2, đất thuộc thửa 56H, tờ bản đồ H8, tổ 34, đường Thúy Lĩnh, phường Lĩnh Nam của ông Nguyễn Hà Thanh, ở 7+8D10, tập thể mùng 8/3, phường Quỳnh Lôi, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội. Thời điểm đó, do việc tách sổ phức tạp, nên đã thống nhất, để ông Hạ đứng tên trong hợp đồng mua bán và ông Thanh và bà Lan ủy quyền toàn bộ lô đất nói trên cho ông Hạ. Sau đó, ông Hạ đã làm thủ tục mua bán phần đất nói trên cho ông Long và bà Yến. Như vậy phần diện tích đất còn lại của ông Hạ là 70,2m2. Do ông Hạ chưa làm thủ tục sang tên, nên Giấy chứng nhận QSDĐ số AL805941 vẫn mang tên ông Nguyễn Hà Thanh và bà Trần Thị Hương. Do vậy, ông Hạ vẫn giữ bản gốc giấy ủy quyền của ông Thanh.

Tuổi gần đất xa trời, nhưng 10 năm qua, ông Hạ, bà Nam kiên trì đội đơn cầu cứu lên các cơ quan chức năng...

Ngày 16/1/2013, gia đình bà Nam cùng nhau hùn vốn mua khách sạn Kim Liên, TP Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang với ông Nguyễn Đại Thành và bà Nguyễn Thị Thúy với giá 9 tỉ đồng. Thỏa thuận mỗi bên đóng vào 4,5 tỉ đồng, gia đình bà Nam đã đóng đủ 4,5 tỉ đồng. Đến ngày làm thủ tục sang tên đổi chủ khách sạn Kim Liên, ông Thành và bà Thúy thiếu 1 tỉ đồng, nên có nhờ gia đình bà Nam vay 1 tỉ đồng để góp vào số tiền còn lại. Khi gia đình bà Nam vay 1 tỉ đưa cho ông Thành và bà Thúy, lúc này, ông Thành và bà Thúy lại bảo thiếu 300 triệu đồng nữa mới đủ để sang tên khách sạn Kim Liên nên nhờ gia đình bà Nam cho mượn 01 giấy chứng nhận QSDĐ số AL 805941 để làm tài sản thế chấp vay tiền.

Bản cam kết khẳng định: 1/ Mượn đất của ông Hạ để thế chấp cho vợ chồng Công - Linh; 2/ ông Hạ phải làm qua thủ thủ tục công chứng và nhận khống 300 triệu đồng... 3/ Trên thực tế ông Hạ không bán đất và không nhận mọt khoản tiền nào. Đó là những lời cam đoan của ông Thành và bà Thúy.

Là chỗ thân tình, cùng nhau góp vốn làm ăn, đã từng cho nhau vay tiền, nên việc gia đình nhà ông Thành, bà Thúy nhờ mượn giấy chứng nhận QSDĐ để cầm cố vay 300 triệu đồng, lại có giấy cam kết, nên gia đình bà Nam đồng ý cho mượn để cầm cố.

Trao đổi và cung cấp hồ sơ cho phóng viên, bà Nam cho biết: Chiều ngày 21/1/2013, khi tôi và các con đi vắng, chỉ có một mình ông Hạ ở nhà, lúc này ông Hạ đã 70 tuổi, mắc nhiều bệnh nan y, không còn minh mẫn, ông Thành và bà Thúy đã đưa ông Nguyễn Chí Công cùng 3 nhân viên công chứng (ông Hạ không rõ là công chứng nào) đến nhà. Họ đã thuyết phục ông Hạ, yêu cầu ông Hạ phải làm theo lời ông Công là, làm hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ cho ông Công qua công chứng và viết giấy nhận khống 300 triệu đồng, ông Công mới cho vợ chồng ông Thành vay tiền.

Bản cam kết của ông Thành và bà Thúy là mượn giấy CNQSDĐ đất của ông Hạ thế chấp cho ông Công để vay tiền

Để tạo lòng tin cho ông Hạ, ông Thành, bà Thúy viết giấy cam kết là mượn giấy chứng nhận QSDĐ để vay tiền, đồng thời ông Công viết giấy cam kết đồng ý cho ông Hạ trong thời gian 20 ngày chuộc lại giấy chứng nhận QSDĐ đất nếu ông Hạ có nhu cầu. Vì tuổi cao, lại không am hiểu pháp luật, ông Hạ đâu nhận ra đó là âm mưu, nhằm chiếm đoạt tài sản của vợ chồng Thành, Thúy và ông Công”, bà Nam chia sẻ.

Bản cam kết nêu rõ, ông Thành và bà Thúy muốn vay được tiền của ông Công, ông Hạ phải đứng ra bán lô đất cho ông Công, sau khi giải quyết xong việc, ông Thành, bà Thúy sẽ chuộc lại giấy CNQSDĐ từ ông Công trả lại ông Hạ

Từ những tư liệu do bà Nam cung cấp, cho thấy, việc bà Nam khẳng định Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ nói trên bản chất chỉ phục vụ cho việc cầm cố, để vay tiền. Minh chứng cho điều này được thể hiện qua 03 bản cam kết của ông Thành, bà Thúy và ông Công, được viết cùng thời điểm diễn ra ký kết Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa ông Hạ và ông Công được xác lập bởi 03 nhân viên phòng công chứng Hồ Gươm (Xác lập mua bán tại nhà bà Nam) vào ngày 21/1/2013 như sau:

Để tạo thêm lòng tin của ông Hạ, ông Công cam kết sau 20 ngày, nếu ông Hạ chuộc lại giấy CNQSDĐ sẽ cho chuộc lại

Bản cam kết thứ nhất, ông Thành, bà Thúy viết và xác lập chữ ký với nội dung như sau: Tôi có mượn của ông Hạ và bà Nam 01 tờ bìa QSDĐ mang tên ông Nguyễn Hà Thanh… để làm tài sản thế chấp vay tiền của cô Nguyễn Hưng Linh vào việc chuyển nhượng nhà. Khi xong công việc, tôi xin hoàn lại toàn bộ giấy tờ cho ông Hạ. Khi xong tôi cùng bà Nam và cháu Khánh (con ông Thanh, bà Thúy) cùng đến ngân hàng nhận tiền để trả cho cô Linh lấy lại giấy QSDĐ cho ông Hạ”.

Bản cam kết thứ hai (bổ sung), có nội dung: “Tôi có mượn của bác Hạ 01 tờ giấy chứng nhận QSDĐ với nội dung là để thế chấp cho vợ chồng bà Linh và ông Công, vay tiền. Do yêu cầu của ông Công và yêu cầu cam kết của các bên, vì vậy, ông Hạ phải đứng ra bán lô đất này cho vợ chồng Công- Linh, thì anh chị Công - Linh mới cho tôi vay tiền. Sau khi xong công việc, tôi trả lại tiền cho vợ chồng Công - Linh và lấy lại giấy chứng nhận QSDĐ trả cho ông Hạ. Tôi xin thực hiện đúng nội dung cam kết trên. Nếu sai tôi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật”. Bản cam kết có chữ ký của ông Thành và bà Thúy.

Đến bản cam kết thứ ba do ông Công viết và ký với nội dung: Trong vòng 20 ngày, kể từ ngày 22/1/2013, nếu bác Hạ có mong muốn được mua lại mảnh đất trên, tôi sẽ chuyển nhượng lại cho bác. Nhưng lại ký ngày 22/1/2013.

Lý giải tại sao ông Công viết bản cam kết lại ký ngày 22/1/2013, ông Hạ cho rằng: “Thực tế bản cam kết của ông Công viết là ngày 21/1/2013, cùng thời điểm ông Thành và bà Thúy viết, nhưng tôi không để ý, nên ông Công đề ngày 22/1/2013”.

Bẫy giăng sẵn, ông Hạ đã ký vào HĐ chuyển nhượng QSDĐ, để rồi 10 năm sau đó đi cầu cứu các cơ quan chức năng trong tuyệt vọng

Trước “sức ép” dồn dập bằng các bản cam kết, ông Hạ bị “đánh gục”, trao cả niềm tin và ký vào hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và được Văn phòng Công chứng Hồ Gươm xác lập số công chứng: 017909/2013, quyển số 1/TP/CC-SCC/HĐCN và không hề nhận số tiền 300 triệu đồng của ông Công nhưng vẫn phải ký vào giấy nhận tiền.

“Tin tưởng vào ông Thành, bà Thúy, ông Công đã viết giấy cam kết, ông Hạ mới ký vào Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ đất từ ông Hạ sang cho ông Công, mục đích của ông Hạ là cho ông Thành bà Thúy mượn giấy chứng nhận QSDĐ để vay tiền của ông Công, chứ ông Hạ không bán, bởi nếu có bán giá trị thửa đất đó phải trên dưới 1 tỉ đồng. Mặt khác, ông Công là người đi mua đất, tại sao lại còn viết giấy cam kết cho ông Hạ chuộc lại, đó là điều vô lý”, bà Nam khẳng định.

Dấu hiệu giả mạo chữ ký để hoàn thiện hồ sơ

Chỉ 7 ngày sau, khi vợ chồng ông Thành mua xong khách sạn Kim Liên, đứng tên trong sổ đỏ Khách sạn Kim Liên là Nguyễn Duy Khánh (con trai ông Thành), không có tên bà Nam. Vì vậy, bà Nam đã không lấy được sổ đỏ của khách sạn. Sau đó, vợ chồng bà Nam đã nhiều lần đến nhà ông Thành, yêu cầu đưa sổ đỏ khách sạn Kim Liên, để bà cùng con trai ông Thành ra ngân hàng thế chấp vay tiền, trả cho ông Công, lấy lại sổ đỏ mà chồng bà đã cho mượn, nhưng vợ chồng ông Thành trở mặt không đưa.

Ông Hạ, bà Nam kiến nghị cơ quan chức năng làm rõ: Việc ông Công không có bản gốc HĐUQ, phải làm giấy cam đoan để hoàn thiện hồ sơ vậy có đúng quy định?

Trước hành động tráo trở của gia đình nhà ông Thành, gia đình bà Nam đã tìm hiểu mới tá hỏa rằng, gia đình ông Thành thế chấp Giấy CNQSDĐ của khách sạn Kim Liên cho ông Công để vay thêm 5 tỉ đồng. Gia đình nhà bà Nam liên tục gặp gỡ gia đình ông Thành và ông Công để yêu cầu trả lại Giấy CNQSDĐ đất trước đó đã ký bán cho ông Công nhưng không trả.

Ông Hạ đề nghị cơ quan chức năng giám định chữ ký, bởi chữ ký của ông là giả mạo

Nhận thấy gia đình ông Thành và ông Công cấu kết với nhau để chiếm đoạt tài sản của mình, gia đình bà Nam đã làm đơn tố cáo gửi Công an quận Hoàng Mai (vì mảnh đất thuộc địa bàn quận Hoàng Mai) và Công an quận Hai Bà Trưng (nơi thường trú của vợ chồng ông Thành). Sau đó, Công an quận Hai Bà Trưng và Công an quận Hoàng Mai đều trả lời, không thuộc thẩm quyền giải quyết. Tiếp tục, bà Nam làm đơn gửi Chủ tịch UBND quận Hoàng Mai, Phòng Tài nguyên và Môi trường quận Hoàng Mai đề nghị tạm dừng việc giao dịch, sang tên chủ sở hữu mảnh đất trên. Tuy nhiên, gia đình bà không nhận được trả lời của Phòng Tài nguyên và Môi trường quận Hoàng Mai. Và đến ngày 15/8/2013, Văn phòng đăng ký đất đai quận Hoàng Mai đã tiến hành sang tên đổi chủ diện tích 70,2m2 đất nói trên cho ông Công.

Ông Hạ, bà Nam đề nghị UBND quận Hoàng Mai, VPĐKDĐ quận Hoàng Mai trả lời: Đất đang tranh chấp, gia đình đã có đơn cầu cứu Chủ tịch UBND quận, Phòng TN&MT quận đề nghị tạm dừng việc sang tên đổi chủ cho ông Công, nhưng không được giải quyết, đất đang tranh chấp vẫn tiến hành sang tên đổi chủ có đúng quy định của pháp luật?

Mới đây, sau khi thu thập hồ sơ của ông Công nộp cho Văn phòng ĐKDĐ quận Hoàng Mai, ông Hạ và bà Nam tá hỏa phát hiện hồ sơ có nhiều “khuất tất” và có dấu hiệu giả mạo chữ ký của ông Hạ. Cụ thể:

Thứ nhất: Hợp đồng Ủy quyền bản chính ông Hạ giữ, không giao cho ông Công hay bất cứ ai, tại sao ông Công lại có thể chứng thực bản sao từ bản chính, do phòng Tư pháp huyện Thạch Thất, Hà Tây chứng thực vào ngày 26/7/2013. Việc ông Hạ không có bản Hợp đồng ủy quyền chính, phải viết giấy cam kết để hoàn thiện hồ sơ, có đúng quy định của pháp luật?

Thứ hai: Đơn đề nghị đăng ký biến động về QSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất ngày 8/8/2013, ký tên ông Ngô Đức Hạ là giả mạo. Về vấn đề này, ông Hạ bà Nam đề nghị cơ quan chức năng vào cuộc giám định chữ ký.

Thứ ba: Thời điểm bà Nam gửi đơn tố cáo, đề nghị cơ quan chức năng xem xét tạm dừng việc giao dịch chuyển QSDĐ, được xem là đất đang tranh chấp, việc văn phòng đăng ký đất đai quận Hoàng Mai vẫn tiến hành sang tên đổi chủ, có đúng quy định của pháp luật?

Để đòi lại quyền lợi hợp pháp, chính đáng, gia đình nhà bà Nam nhiều năm qua, liên tục gửi đơn thư cầu cứu cơ quan chức năng, Cơ quan Cảnh sát điều tra đề nghị vào cuộc xác minh quá trình vụ việc, thế nhưng nhiều năm trôi qua, gia đình bà Nam không nhận được câu trả lời thỏa đáng.