'Những nút thắt' của vụ đấu giá khu dân cư Hòa Lân (Bình Dương): Ai tạo thêm 'nút thắt' đẩy vụ kiện về 'điểm xuất phát'?

Cty Thiên Phú có đơn kiến nghị

Ngày 22/6/2021, VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh ban hành Quyết định số 174/QĐKNGĐT-KDTM, về việc Bản án phúc thẩm số 264/2021/KDTM-PT ngày 24/3/2021 của TAND TP Hồ Chí Minh với ba nội dung sau: Thứ nhất, kháng nghị Giám đốc thẩm đối với Bản án sơ thẩm số 99/KDTM-ST, ngày 12/11/2020 của TAND Q.7, TP Hồ Chí Minh và bản án phúc thẩm số 264/2021/KDTM-PT (BAPT số 264), ngày 24/3/2021 của TAND TP Hồ Chí Minh; Thứ hai, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy 2 bản án nêu trên, để giải quyết lại; Thứ ba, tạm đình chỉ thi hành án đối với 2 bản án này cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm.

Cty Thiên Phú có văn bản số 273/Cv-CTTP về việc không chấp thuận Quyết định 174

Không đồng tình với Quyết định kháng nghị Giám đốc thẩm, ngày 29/6/2021, Cty Thiên Phú là nguyên đơn, bên có quyền lợi và nghĩa vụ trong vụ kiện Hòa Lân, đã có văn bản số 273/CV-CTTP về việc không chấp thuận Quyết định số 174 gửi các cơ quan báo chí. Tại văn bản số 273, Cty Thiên Phú nêu: Tất cả các đương sự trong BAPT số 264 của TAND TP Hồ Chí Minh là những người có quyền, lợi ích liên quan trực tiếp đều không có văn bản kiến nghị đối với việc kháng nghị Giám đốc thẩm bản án phúc thẩm số 264, nhưng VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh lại căn cứ văn bản số 178 của một tờ tạp chí điện tử của để kháng nghị Giám đốc thẩm BAPT số 264 đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của các bên đương sự trong các bản án.

Cũng tại văn bản số 273, Cty Thiên Phú nhận định, vụ khiếu kiện diễn ra từ năm 2018 đến nay là do người đại diện theo pháp luật của công ty bị xúi giục, ép buộc thực hiện vô căn cứ. Tuy rằng, cơ quan chức năng mất nhiều thời gian, công sức giải quyết nhưng vụ việc đã ảnh hưởng rất lớn đến quyền, lợi ích hợp pháp của các bên... Vụ việc đã được các cơ quan Nhà nước giải quyết thấu đáo, có lý, có tình, phù hợp với quy định pháp luật. Do vậy các đương sự đều thống nhất không có bất cứ khiếu nại, kiến nghị nào với những kết luận, phán quyết của tòa án.

Ông Nguyễn Văn Tú, Giám đốc Cty Thiên Phú kiến nghị: Từ những căn cứ thực tế nêu trên, với tư cách là nguyên đơn trong vụ án, Cty Thiên Phú đề nghị VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xem xét rút toàn bộ kháng nghị giám đốc thẩm theo quy định của pháp luật đảm bào quyền lợi và lợi ích hợp pháp của các đương sự.

“Vi phạm nguyên tắc độc lập, công khai, minh bạch và công bằng”?

Đồng quan điểm với Cty Thiên Phú, ngày 6/7/2021, Công ty dịch vụ đấu giá Nam Sài Gòn (Cty Nam Sài Gòn) cũng có đơn kiến nghị với những nội dung sau:

Những thông tin, nhận định được nêu trong QĐ số 174 là không đúng quy định pháp luật, không phù hợp với hồ sơ, diễn biến thực tế khách quan vụ án. Quyết định kháng nghị còn tạm hoãn việc thi hành Bản án sơ thẩm và Bản án phúc thẩm, điều này đi ngược với ý chí, mong muốn của các bên đương sự.

Lý giải về vấn đề trên, Cty Nam Sài Gòn cho hay, các đương sự trong Bản án sơ thẩm và Bản án phúc thẩm là những người có quyền, lợi ích liên quan trực tiếp đều không có văn bản kiến nghị đối với việc kháng nghị Giám đốc thẩm Bản án phúc thẩm, nhưng VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh lại căn cứ văn bản của một tờ Tạp chí điện tử để kháng nghị Giám đốc thẩm Bản án phúc thẩm đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp của tất cả đương sự trong các Bản án. Bên cạnh đó, một số nhận định trong Quyết định số 174 không đúng quy định pháp luật, không đúng với diễn biến thực tế khách quan của vụ án.

 Lập luận của Cty Nam Sài Gòn đối với các nhận định tại Quyết định 174 như sau:

Thứ nhất, về đối tượng tài sản đem bán đấu giá, ngày 17/4/2015, Cty Thiên phú đã ký Biên bản bàn giao, giao toàn bộ tài sản thế chấp là 490.765,1m2 đất của dự án khu Dân cư Hòa Lân cho Agribank Chợ Lớn bán đấu giá thu hồi nợ theo quy định của pháp luật ngân hàng, pháp luật về giao dịch bảo đảm, pháp luật đất đai và pháp luật khác có liên quan là hoàn toàn phù hợp pháp luật. Cty Thiên Phú không trực tiếp thực hiện việc chuyển nhượng dự án cho chủ đầu tư khác. Do vậy, không cần phải có sự đồng ý bằng văn bản của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.

Thứ hai, sử dụng chứng thư hết hạn, vi phạm nguyên tắc thẩm định giá: Liên quan đến chứng thư thẩm định giá số 403/2015/CT-VALUCO và số 246/CT-THM theo quy định, doanh nghiệp thẩm định giá chịu trách nhiệm về tính chính xác, trung thực, khách quan của kết quả thẩm định giá theo Điểm c, Khoản 2, Điều 42, Luật giá năm 2012 quy định về nghĩa vụ của doanh nghiệp thẩm định giá. Theo đó, doanh nghiệp thẩm định giá phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính chính xác, trung thực, khách quan của kết quả thẩm định giá. Mặt khác, hiện trạng tài sản thẩm định chỉ là khu đất trống, mặt bằng nham nhở, không có đường giao thông, không có cơ sở hạ tầng khác nên không xác định giá cho từng vị trí được.

Thứ ba, nhận định về diện tích thiếu sau đo vẽ lại: Căn cứ vào các Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất do UBND tỉnh Bình Dương cấp cho Cty Thiên Phú đang thế chấp tại Agribank CN Chợ Lớn, các bên thống nhất dựa vào tổng diện tích đất ghi trong các Giấy chứng nhận để đưa ra bán đấu giá với diện tích là 490.765,1m2 và chưa cần đo đạc trên thực địa. Khi xác định rõ người mua được tài sản bán đấu giá mới có yêu cầu đo vẽ, cắm ranh mốc lại trên thực địa toàn bộ diện tích đất trên. Việc thực hiện đo đạc lại diện tích đất thuộc dự án Khu dân cư Hòa Lân được các bên phối hợp thực hiện sau khi có kết quả đấu giá thành và ký kết Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá, do vậy, trong Hợp đồng này chưa thể xác định rõ loại đất nào bị giảm, nên các bên mới có thỏa thuận như trong Hợp đồng mua bán. Việc thỏa thuận này phù hợp quy định pháp luật và thực tế khách quan.

Thứ tư, về nhận định vi phạm nguyên tắc bán đấu giá trong Luật Đấu giá, Cty Nam Sài Gòn cho rằng: Thời điểm bán đấu giá thành tài sản nói trên là ngày 25/5/2017 còn Luật Đấu giá tài sản năm 2016 đến ngày 01/7/2017 mới có hiệu lực, do vậy, việc bán đấu giá tài sản trên được các bên áp dụng quy định tại Nghị định số 17/2010/NĐ-CP, ngày 04/3/2010 của Chính phủ về bán đấu giá tài sản. Sau khi Cty Thiên Phú có đơn tố cáo gửi Thanh tra Bộ Tư pháp, Kết luận Thanh tra số 62/KL-TTr, ngày 24/12/2018 của Thanh tra Bộ Tư pháp đã chi tiết 13 lần tổ chức bán đấu giá Dự án Khu dân cư Hòa Lân từ tháng 7/2015 đến tháng 5/2017. Báo cáo Thủ tướng Chính phủ tại văn bản số 91/BC-BTP, ngày 29/3/2019, lãnh đạo Bộ Tư pháp khẳng định: “Việc thanh tra đảm bảo thực hiện đúng quy định của pháp luật, khách quan và trung thực”; “Sau khi Thanh tra Bộ Tư pháp ban hành Kết luận Thanh tra, không có cá nhân tổ chức nào khiếu nại…”.

Căn cứ quy định của pháp luật, hồ sơ, tài liệu trong vụ án và những diễn biến, lý giải thực tế, khách quan, trung thực nói trên. Để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự. Cty Nam Sài Gòn kiến nghị: Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh rút toàn bộ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 174 hoặc Tòa án nhân dân cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh hoặc không chấp nhận toàn bộ nội dung Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 174.