Sau gần ba năm bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT, ngày 23/12/2020 được TAND TP Hà Nội ban hành, VKSND cấp cao tại Hà Nội không kháng nghị giám đốc thẩm bản án và việc thi hành án cũng đã thực hiện xong thì bất ngờ bà NTTX, Phó Chánh án TAND cấp cao tại Hà Nội lại ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án này.

Kháng nghị bản án đã thi hành án

Liên quan đến vụ án tranh chấp kéo dài tại Công ty TNHH Kim Anh - chủ đầu tư dự án phố Wall, TAND cấp cao tại Hà Nội đã có Bản án phúc thẩm số 13/2019/KDTM-PT, ngày 12/08/2019, khẳng định giá trị pháp lý của Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp lần 5 cấp cho Công ty TNHH Kim Anh, trong đó ghi nhận ông Nguyễn Lương Thế có giá trị vốn góp 45 tỷ đồng (chiếm 45% vốn điều lệ), bà Nguyễn Kim Anh (vợ ông Thế) là 5 tỷ đồng (chiếm 5% vốn điều lệ) và ông Đoàn Minh Quân vốn góp là 50 tỷ đồng, chiếm tỷ lệ 50% vốn điều lệ của công ty này.

Theo bản án phúc thẩm số 13/2019/KDTM-PT, ngày 12/08/2019, TAND cấp cao tại Hà Nội đã tuyên buộc ông Nguyễn Lương Thế, Giám đốc Công ty TNHH Kim Anh phải lập chi nhánh công ty để thực hiện dự án và chỉ được phép bán nhà khi có sự thông qua của Hội đồng thành viên.

Theo bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT, ngày 23/12/2020 của TAND TP Hà Nội, ông Nguyễn Lương Thế và bà Nguyễn Kim Anh cùng liên đới thanh toán trả vợ chồng ông Đoàn Văn Vinh - Đỗ Thị Kim Ngân  tổng số tiền còn nợ là hơn 93,5 tỷ đồng.

Ngày 24/3/2021, Cục Thi hành án dân sự TP Hà Nội đã có văn bản số 558 thông báo cho ông Nguyễn Lương Thế, bà Nguyễn Kim Anh về việc rút hồ sơ thi hành án của Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình để tiếp tục thi hành án.

Ngày 15/04/2021, Cục Thi hành án dân sự TP Hà Nội ban hành Quyết định số 41/QĐ-CTHADS về việc kê biên, xử lý tài sản đối với ông Nguyễn Lương Thế và bà Nguyễn Kim Anh.

Quyết định này căn cứ vào bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT và bản án số 63/2020/DSST, ngày 31/08/2020 của TAND quận Ba Đình, quyết định thi hành án số 511/2021 của Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình và Quyết định số 06/2021 về việc rút hồ sơ thi hành án của Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự TP Hà Nội.

Tuy nhiên, ông Nguyễn Lương Thế tiếp tục có đơn thư tới các cơ quan chức năng, đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT.

Ngày 27/6/2023, VKSND cấp cao tại Hà Nội có văn bản số 226/TB-VC1-DS về việc: “Không kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm số 478/2020/DS-PT của TAND TP Hà Nội”.

VKSND cấp cao tại Hà Nội nhận thấy: Vợ chồng ông Thế và vợ chồng ông Vinh, bà Ngân có quan hệ làm ăn với nhau. Ngày 20/9/2012, hai bên có biên bản xác nhận công nợ, ông Thế, bà Kim Anh còn nợ 30.519.938.000 đồng. Từ ngày 16/9/2015 đến này 13/12/2015, hai bên nhiều lần thỏa thuận với nhau về việc chốt số tiền nợ và trả lãi tại các biên bản họp ngày 16/9/2015, 8/11/2015, 12/11/2015, 13/11/2015, 14/11/2015, 15/11/2015, 7/12/2015, 13/12/2015. Các biên bản họp ngày 7/12/2015 và ngày 7/12/2015 đều thể hiện các bên thống nhất số tiền nợ 28,1 tỷ đồng và thỏa thuận về tiền lãi. Do đó, có căn cứ xác định ông, bà nợ ông Vinh, bà Ngân số tiền gốc 28,1 tỷ đồng.

Trước đó, bản án 478/DS-PT ngày 23/12/2020 có nội dung: Theo biên bản họp ngày 7/12/2015 và ngày 13/12/2015 do các vợ chồng ông Vinh, vợ chồng ông Thế, luật sư Ngô Huy Ngọc, ông Nguyễn Diên cùng tham gia họp và cùng ký tên từng trang biên bản ghi rõ họ tên tại trang cuối của biên bản. Nội dung các biên bản đều thể hiện vợ chồng ông Vinh đã cho vợ chồng ông Thế vay tiền (tính đến ngày 209//2012 là 30.519.938.000 đồng, chưa tính lãi suất…

Sau gần ba năm bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT, ngày 23/12/2020 được TAND TP Hà Nội ban hành, VKSND cấp cao tại Hà Nội không kháng nghị giám đốc thẩm bản án và việc thi hành án cũng đã thực hiện xong thì bất ngờ bà NTTX, Phó Chánh án TAND cấp cao tại Hà Nội lại ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án này.

Theo đó ngày 21/12/2023, TAND cấp cao tại Hà Nội đã ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 28A/2023/KN-DS đối với bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT, ngày 23/12/2020 của TAND thành phố Hà Nội. Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm cho rằng: “Quyết định kháng nghị đối với bản án dân sự phúc thẩm số 478/2020/DS-PT, ngày 23/12/2020 của TAND TP Hà Nội về vụ án đòi tài sản và chia tài sản chung giữa nguyên đơn là ông Đoàn Văn Vinh và bà Đỗ Thị Kim Ngân với bị đơn là ông Nguyễn Lương Thế và bà Nguyễn Kim Anh… Đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT, ngày 23/12/2020 của TAND thành phố Hà Nội và hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 63/2020/DSST, ngày 31/8/2020 của TAND quận Ba Đình”.

Ngoài ra, TAND cấp cao tại Hà Nội cũng ban hành văn bản yêu cầu hoãn thi hành án số 06/TANDCC-DS, ngày 29/02/2024 đối với bản án dân sự phúc thẩm số 225/2021, ngày 2/6/2021 của TAND thành phố Hà Nội giữa nguyên đơn là ông Đoàn Văn Vinh và bà Đỗ Thị Kim Ngân, bị đơn là ông Nguyễn Diên và bà Nguyễn Thùy Dương; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Lương Thế.

Cần xem xét toàn diện, khách quan

Theo tìm hiểu của phóng viên, ngày 03/01/2024, Cục Thi hành dân sự TP Hà Nội đã có văn bản số 1505/CTHADS-NV thông báo kết quả thi hành bản án gửi TAND TP Hà Nội. Theo đó, Cục Thi hành dân sự đã tổ chức thi hành xong bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT.

Liên quan đến Quyết định kháng nghị của TAND cấp cao tại Hà Nội, ông Đoàn Văn Vinh cho rằng các Quyết định này gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của gia đình ông, các văn bản này được ban hành khi đã hết thời hạn kháng nghị (3 năm kể từ khi bản án được tuyên), số văn bản được chèn thêm chữ “A” là không đúng với thể thức văn bản theo quy định tại Nghị định 30/2022/NĐ-CP ngày 05/03/2020 và vi phạm khoản 3, Điều 14 (hành vi bị cấm) của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật số 80/2025/QH13 của Quốc hội; văn bản được ký ngày 21/12/2023 nhưng đến ngày 19/01/2024 (sau gần 1 tháng), ông mới nhận được Quyết định kháng nghị... Ngoài ra, ông cũng cho rằng, các phần nhận định của TAND cấp cao tại Hà Nội nêu trong Quyết định kháng nghị đều trùng với các ý kiến mà vợ chồng bị đơn Nguyễn Lương Thế yêu cầu tại các phiên xử và trong đơn kiến nghị kháng nghị giám đốc thẩm đã được 2 cấp sơ thẩm và phúc thẩm xem xét một cách khách quan, toàn diện. Nội dung trong quyết định kháng nghị không có tình tiết mới.

Trong bản án án phúc thẩm số 225/2021/DS-PT, HĐXX cho rằng: “Như vậy có đủ căn cứ xác định Hợp đồng nợ tiền bảo lãnh ngày 01/03/2010 do ông Nguyễn Diên và ông Đoàn Văn Vinh ký kết là giao dịch dân sự giữa cá nhân với cá nhân. Ông Nguyễn Diên và vợ là bà Nguyễn Thùy Dương là người đã nhận số tiền 66.300.000.000 đồng từ vợ chồng ông Vinh và ông Nguyễn Lương Thế”.

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ, TAND TP Hà Nội quyết định, không chấp nhận kháng cáo của vợ chồng ông Nguyễn Diên, buộc vợ chồng ông Diên phải trả nợ cho vợ chồng ông Vinh số tiền hơn 93 tỷ đồng (cả gốc và lãi từ ngày 21/4/2010 đến ngày 13/01/2021). Cùng với đó, TAND TP Hà Nội cũng buộc vợ chồng ông Diên phải trả nợ cho ông Thế số tiền hơn 93 tỷ đồng (cả gốc và lãi từ ngày 21/4/2010 đến ngày 13/01/2021).

Tuy nhiên TAND cấp cao tại Hà Nội cho rằng, để có thời gian xem xét lại bản án dân sự phúc thẩm số 225/2021/DS-PT, ngày 2/6/2021 của TAND TP Hà Nội theo thủ tục giám đốc thẩm, Chánh án TAND cấp cao tại Hà nội yêu cầu Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự TP Hà Nội ra quyết định hoãn thi hành bản án dân sự phúc thẩm này.

Theo ông Vinh, sau khi bản án được tuyên, có hiệu lực pháp luật, cơ quan thi hành án đã tiến hành các trình tự thi hành án. Tuy nhiên, văn bản của TAND cấp cao tại Hà Nội cũng do bà TX ký đề nghị hoãn thi hành khiến quyền lợi của các đương sự bi ảnh hưởng nghiêm trọng.

Để bảo vệ quyền lợi chính đáng của các đương sự cũng như không gây khó khăn cho quá trình thi hành án, Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại Hà Nội cần xem xét sự việc một cách toàn diện, khách quan, thấu tình đạt lý.