Bài 3 – Sự thật bị bóp méo như thế nào?

Như bài trước phản ánh, Chủ tịch xã Ninh Hiệp sau 734 ngày đã ký bản kết luận trái ngược về ngõ đi riêng của nhà ông Tiệm. Câu hỏi đặt ra là ông Chủ tịch này có trình độ năng lực yếu kém không nhận thức được rõ vấn đề, không hiểu đúng về pháp luật, hay do đã có sai phạm nên dễ bị điều khiển? Sự thật ở nơi này đã bị làm méo mó ra sao?

Không thỏa lòng tham, đâm đơn khiếu kiện

Ngày 08/01/1989, UBND xã Ninh Hiệp bán đất trái thẩm quyền khu đất công - Giếng Điếm Kiều cho cụ Thạch Thị Đính. Sau đó, nhiều lần cụ Đính xin được mở cửa đi nhờ sang ngõ nhà cụ Nguyễn Khắc Du (bố ông Tiệm). Lo sợ tranh chấp về sau này nên cụ Du nhất quyết từ chối. Lãnh đạo xã Ninh Hiệp và huyện Gia Lâm cần nhìn rõ sự thật này, muốn giải quyết dứt điểm phải đi từ đây. Chính việc xã bán đất công trái thẩm quyền đã kích phát lòng tham, gây ra khiếu kiện kéo dài. Nhiều người muốn khiếu kiện để hợp thức hóa, xóa dấu vết sai phạm trong quản lý đất công.

Xin đi nhờ không được, bà Nguyễn Thị Minh (con gái cụ Đính) gửi đơn lên xã “tranh chấp” ngõ đi với gia đình ông Nguyễn Khắc Tiệm. Ngày 08/9/1992, UBND xã Ninh Hiệp vội vàng “triệu tập cuộc họp” lập biên bản, rồi ra nhiều nội dung kết luận thiếu căn cứ. Nhưng buổi làm việc này không có mặt ông Nguyễn Khắc Tiệm, do vậy mọi nội dung kết luận của biên bản (08/9/1992) không thể làm căn cứ pháp lý.

Đất đai ở đây ngày càng có giá nên không kìm nén được lòng tham, đến năm 2014, bà Minh xây dựng nhà và muốn mở cổng phụ ra lối đi này nhưng ông Tiệm không đồng ý. Ngày 19/6/2015, bà Minh viết đơn khởi kiện đến TAND huyện Gia Lâm (lần 1) và Tòa đã trả lại đơn. Đến ngày 28/7/2015, bà Minh tiếp tục gửi đơn khởi kiện đến TAND huyện Gia Lâm (lần 2). Cả 02 lần, Tòa trả lại đơn khởi kiện cùng tài liệu chứng cứ cho bà Nguyễn Thị Minh vì không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

Thất bại trong thủ đoạn lôi Tòa án vào cuộc, bà Minh gửi đơn lên xã! Việc bà Minh gửi đơn lên xã là dễ hiểu. Việc xã sốt sắng giải quyết vấn đề cũng là dễ hiểu, vì chính xã bán đất trái thẩm quyền cho mẹ bà Minh. Điều cần phân tích làm rõ là việc xã có 2 kết luận trái ngược nhau do một ông Chủ tịch xã ký.

Ngày 14/12/2015, UBND xã Ninh Hiệp nhận được đơn của bà Nguyễn Thị Minh tố cáo ông Nguyễn Khắc Tiệm có hành vi lấn chiếm, tự ý làm cửa sắt, bịt lối chung tại Ngõ Giếng Điếm Kiều từ năm 2009. Bà Minh “hồi tố” việc ông Tiệm xây dựng trước đó 6 năm, dù đã hết thời hiệu, thế nhưng xã vẫn thực thi (!?).

Ngày 13/5/2016, UBND xã Ninh Hiệp đã ban hành Quyết định số 150/QĐ-UBND về việc thụ lý giải quyết tố cáo và giao nhiệm vụ xác minh nội dung tố cáo.

Ngày 02/8/2016, UBND xã Ninh Hiệp đã ban hành Quyết định số 218A/QĐ- UBND về việc kiện toàn Tổ xác minh tố cáo.

Căn cứ vào nội dung tố cáo, kết quả xác minh, các thông tin, tài liệu, bằng chứng thu thập được, đối chiếu với các quy định pháp luật, ngày 12/01/2017, UBND xã Ninh Hiệp ra Kết luận số 58/KL-UBND như sau: “Việc bà Nguyễn Thị Minh tố cáo ông Nguyễn Khắc Tiệm có hành vi lấn chiếm, tự ý làm cửa sắt, bịt lối đi chung tại Ngõ Giếng Điếm Kiều từ năm 2009 để sử dụng là chưa đủ cơ sở để xem xét giải quyết. Xử lý và kiến nghị: Không” - do ông Nguyễn Văn Tuấn, Chủ tịch UBND xã ký.

Một quy trình xác minh nội dung tố cáo của công dân rất bài bản kết luận rất cụ thể, rõ ràng, đúng pháp luật… Không ngờ hai năm sau, UBND xã Ninh Hiệp lại ra kết luận số 13 trái ngược hẳn với Kết luận số 58, và kết luận trái ngược này cũng do ông Chủ tịch xã Nguyễn Văn Tuấn ký.

Gian dối hay năng lực yếu kém?

Để thực hiện “ý đồ” ra Kết luận 13, ông Nguyễn Văn Tuấn - Chủ tịch xã viện ra lý do: “Vụ việc đã được Chủ tịch UBND xã Ninh Hiệp xem xét kết luận giải quyết tại văn bản số 58/KL-UBND ngày 12/01/2017 nhưng do thu nhập được tài liệu hồ sơ, tình tiết mới liên quan, UBND xã Ninh Hiệp đã ban hành thông báo số 318/TB-UBND ngày 10/12/2018 về việc tạm dừng thi hành Kết luận nêu trên và thành lập tổ xác minh xem xét lại vụ việc, tham mưu Chủ tịch UBND xã kết luận theo quy định của pháp luật…”.

Có phải do thu nhập được “tình tiết mới” hay một mục đích nào khác mà phải ra kết luận mới (?). UBND xã tiếp tục lập tổ xác minh (lần 2) xem xét lại vụ việc… Dư luận sẽ đặt câu hỏi lớn rằng, trước đó vẫn vị chủ tịch này chỉ đạo, ban hành 02 quyết định: 1/Quyết định về việc thụ lý giải quyết tố cáo và giao nhiệm vụ xác minh nội dung tố cáo; 2/Quyết định về việc kiện toàn Tổ xác minh tố cáo. Không những thế, căn cứ vào các kết quả xác minh nội dung tố cáo, các thông tin, tài liệu, bằng chứng thu thập được, đối chiếu với các quy định pháp luật… Chủ tịch xã mới ra kết luận.

Vậy kết luận số 58 do cẩu thả, hay Tổ xác minh bưng bít thông tin, gian dối, dẫn đến việc Chủ tịch xã ra kết luận sai, nay phát hiện “tình tiết mới” phải làm lại (!?).

Và thực tế có tình tiết mới hay không?

Kết luận số 13 cho rằng cái mới là: “Biên bản kiểm tra hiện trạng ngày 20/12/2018”. Thực tế, Biên bản này chỉ thể hiện là việc đo vẽ lại hiện trạng, ghi chép lại những hạng mục công trình của gia đình ông Tiệm có từ năm 1992 được xây dựng trên nền móng cũ năm 1931, và không có gì mới so với các biên bản của những năm trước đó. Trong khi đó, Biên bản ngày 16/9/2016, tổ xác minh đã kết luận: “Hội nghị sau các lượt ý kiến đi đến thống nhất khẳng định, diện tích lối đi từ trục đường thôn 6 vào cổng có hiện trạng của gia đình ông Tiệm là quyền sử dụng riêng của gia đình ông Tiệm. Lãnh đạo UBND xã giao bộ phận địa chính xác minh, bổ sung các nội dung cần thiết, đảm bảo căn cứ pháp lý, giải quyết dứt điểm việc cấp Giấy CNQSD đất theo đề nghị của ông Tiệm và trả lời các bên có ý kiến”. Biên bản này có ý nghĩa “mấu chốt” xác định ngõ đi là của riêng nhà ông Tiệm, không phải là đất công, thì xã lại không lấy đó làm căn cứ (?).

Kết luận 13 lại nêu: “Bản đồ không thể hiện phần ngõ đi thuộc diện tích đất sử dụng riêng của gia đình ông Tiệm mà thể hiện là đường giao thông nông thôn (ngõ đi công)”. Trước đó, Kết luận 58 không hề nêu bản đồ đo vẽ năm 1984 và sổ mục kê thể hiện là đường giao thông nông thôn (ngõ đi công), nay lại khẳng định khác (?). Rồi cho rằng: “Sổ dã ngoại kèm theo do thiếu sót đã không kê khai chủ sử dụng đất”. Nội dung này có thực sự thuyết phục không? Nếu đúng như vậy, xã tự thừa nhận việc “thiếu sót” buông lỏng quản lý đất đai. Thực tế, chủ sử dụng đất (khu nhà thờ của gia đình ông Tiệm) đã có hơn 150 năm nay. Không lẽ qua nhiều thời kỳ kiểm tra, đo đạc, lập bản đồ địa chính, xã không biết ai là chủ sử dụng thửa đất nhà ông Tiệm? Trong khi đó, hồ sơ kỹ thuật thửa đất số: XN1-673 2015/HSKT do Công ty TNHH một thành viên Địa chính Hà Nội lập ngày 11/11/2015 thì tổng diện tích hiện trạng thửa đất gồm cả lối đi là 332,9m2 – Nguyễn Khắc Tiệm.

Thêm nội dung mới: Theo hồ sơ cấp GCNQSD đất số 56, tờ bản đồ số 14, diện tích 72m2, chủ sử dụng đất là bà Nguyễn Thị Minh (thửa đất liền kề với nhà ông Tiệm) thì phần lối đi vào nhà ông Tiệm thể hiện là đường giao thông nông thôn (ngõ đi công). Nội dung này hoàn toàn là dối trá, vì thực tế GCNQSD đất cấp cho bà Minh không hề thể hiện đó là đường giao thông nông thôn.

Kết luận 13 cũng nêu rằng: “Tại biên bản thanh lý đất ngày 8/1/1989 cho bà Nguyễn Thị Đính có ghi chiều phía Đông bằng 10,2m ngõ vào nhà cụ Du thể hiện là ngõ đi công”. Nhưng sự thật là trong Biên bản thanh lý cho bà Thạch Thị Đính chứ không phải bà Nguyễn Thị Đính như kết luận nêu; cũng không hề có nội dung nào thể hiện (ngõ nhà ông Tiệm) là ngõ đi công. Cần phải hiểu đất bà Minh được mua “phía Đông bằng 10,2m ngõ vào nhà cụ Du” tức là giáp bằng chiều dài ngõ của nhà cụ Du, chứ không thể cố tình hiểu “bằng” là của chung, hoặc được hưởng một phần hay cả cái ngõ nhà cụ Du. “Biên bản thanh lý đất” này còn ghi rõ: “Ban quản lý ruộng đất làm thủ tục cho hợp lý. Trong rãnh bếp cụ Du bớt 0,70m, cách hậu Điếm Kiều 4m”. Tức là đất xã bán cho bà Đính còn cách tường nhà cụ Du (bố ông Tiệm) tới 4m.

Qua đó có thể thấy rằng chẳng có gì mới để làm thay đổi bản chất cái ngõ đi riêng của khu nhà thờ dòng họ ông Nguyễn Khắc Tiệm. Thế nhưng, ông Nguyễn Văn Tuấn – Chủ tịch UBND xã Ninh Hiệp vẫn “cố” lấy kết quả báo cáo số 01 ngày 02/1/2019 của tổ xác minh để làm căn cứ ra Kết luận 13.

Sự thật đã bị bóp méo do lòng tham, thói gian dối và năng lực yếu kém.

Nhiều lãnh đạo thôn 6 - Ninh Hiệp qua các thời kỳ và các cụ cao niên trong thôn xóm rất bất bình về kết luận của ông Chủ tịch xã Nguyễn Văn Tuấn.

Cần phải nhắc lại rằng, nhiều năm qua gia đình ông Tiệm đã nộp tiền thuế sử dụng đất ở hàng năm là 348m2; Các cụ cao niên, lãnh đạo thôn qua các thời kỳ, cán bộ xã Ninh Hiệp trước đây đều khẳng định đất ngõ đi là của nhà cụ Du (bố ông Tiệm) thì việc ông Tuấn - Chủ tịch xã Ninh Hiệp ra kết luận “đổi trắng thay đen” là một sự bất thường, không thể chấp nhận được./.

Quốc Hưng - Báo TNVN